Guerre hybride, un terme qui empêche l’action ?

Le 19 mai 1635, suivant une antique façon de procéder, un héraut d’armes nommé Jean Gratiolet, représentant le roi de France, se présente à Bruxelles et demande audience au gouverneur des Pays-Bas espagnols, lequel ne donne pas suite. Faute de pouvoir la remettre en main propre, Gratiolet abandonne la déclaration sur la place du Sablon : cet événement constitue l’entrée officielle de la France dans la guerre de Trente ans (1618-1648), cataclysme européen débuté en Bohème et terminé par la double paix de Münster et Osnabrück – France et Espagne mettront plus de dix ans à clore ce cycle par la paix des Pyrénées (1659). Quel intérêt de rappeler cet épisode au moment d’évoquer la forme hybride des guerres ? Trois explications peuvent être avancées : la première tient de la justification immédiate. La France se porte au secours de l’archevêque de Trèves, estimé injustement attaqué par les Espagnols. L’argument s’app