L’Occident a déjà perdu la guerre en Ukraine, mais ne l’a toujours pas compris

Ainsi que je l’ai écrit au printemps dernier dans ces mêmes colonnes en appelant à une réaction forte, les Occidentaux auraient eu tout à gagner à réagir différemment après l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

La bonne stratégie aurait alors été d’accéder, malgré les risques, à la demande de Kiev de créer un pont aérien. Puis, tout en revendiquant une certaine neutralité, de pousser les deux parties à négocier. Les États-Unis et l’Union européenne auraient garanti à l’Ukraine une entrée quasi immédiate dans l’Otan et une adhésion à l’UE, offrant ainsi au pays de Volodymyr Zelensky toute la sécurité et la protection qu’il mérite, tout en concédant à Poutine la reconnaissance de la réunification de la Crimée à la Russie ainsi que de minces parcelles des territoires de l’Est – celles qui se revendiquent le plus pro-russe et dont la grande majorité des habitants a milité depuis des décennies pour rejoindre la « Matouchka Rossia ».

Devant la fermeté occidentale et la menace sérieuse de représailles militaires au cas où le pont aérien ne serait pas respecté, Poutine aurait sans doute accepté de voir l’Ukraine lui échapper pour de bon. Le plan proposé lui permettant de s’en sortir vis-à-vis de l’opinion russe un minimum la tête haute en prétendant avoir libéré si ce n’est l’entièreté du peuple ukrainien, du moins les plus russophiles de celui-ci du danger nazi et préservé définitivement la Crimée de toute « velléité occidentale ».

L’Ukraine, quant à elle, en paix après une décennie de guerre, aurait vu s’éloigner de manière quasi certaine le danger russe et pu ainsi s’épanouir tranquillement comme nation indépendante, démocratique et européenne – peut-être même se serait-elle enfin débarrassée à cette occasion d’une partie de sa classe politique, caractérisée par une corruption endémique -, au sein d’un monde occidental qui par sa cohésion et sa fermeté, aurait prouvé à tous qu’il était prêt à monter réellement au front lorsque ses valeurs et ses alliées se trouvaient en difficultés.

Et à ceux qui viendraient dire au demi-ukrainien que je suis par ma mère, que suggérant quelques concessions à la Russie il fait preuve d’un esprit « munichois », je répondrais qu’ils ne connaissent rien à l’histoire. En 1938, Hitler représentait un danger immédiat pour la France et le reste de l’Europe. Ne pas l’avoir stoppé à l’époque a résulté à juin 40. À l’inverse, Poutine dont l’armée jusqu’à ce jour n’a pas été capable d’aller jusqu’à Kiev ne représente aucun réel danger à l’échelle européenne et encore moins mondiale. C’est plutôt de ne pas avoir suivi un scénario similaire à celui décrit plus haut et d’avoir laissé la guerre s’enliser qui est inconsidéré et qui me fait dire que l’Occident a en quelque sorte déjà perdu la bataille.

En effet, à moins d’un improbable putsch au Kremlin ou de la mort de Vladimir Poutine, le plus plausible, vu qu’aucune des parties n’est prête à négocier, est que le conflit s’éternise. Alors que le rouble a pris 8% par rapport au dollar et 18%par rapport à l’euro depuis le début de la guerre, et que les sanctions économiques à l’encontre de Moscou sont loin de rencontrer le succès espéré, le coût de l’aide à l’Ukraine s’alourdit et les Occidentaux connaissent une crise énergétique sans pareil depuis la Seconde guerre mondiale. Il est donc à parier que l’administration américaine qui fait actuellement face à la tempête provoquée par la découverte de documents classifiés conservés illégalement par Biden ainsi qu’à une chambre des représentants plus qu’hostile, finisse à moyen terme, effrayée par la perspective d’un conflit plus ou moins gelé et sans fin, par enjoindre Zelensky de se rendre à la table des négociations. Si c’est le cas, on pourrait alors se demander à quoi bon tous ces morts et tout cet argent dépensé pour aboutir in fine à un résultat plus ou moins similaire à celui qui aurait été obtenu au tout début de la guerre si on avait su montrer les muscles… Une sortie de crise la queue entre les pattes pour l’Amérique et ses alliés.

Un autre scénario, catastrophique celui-là, serait que sans main tendue par Kiev et les Occidentaux, la Russie se sentant acculée après de potentielles futures défaites, décide d’en finir en utilisant ses armes nucléaires tactiques. En opposition à de nombreux experts – en général ceux qui étaient certains que Poutine n’envahirait pas l’Ukraine -, je suis convaincu que l’autocrate russe pour qui capituler serait mortel pourrait en arriver là. Sans concession, Poutine ne lâchera jamais le morceau.

Et si on en aboutissait à une telle extrémité, il ne resterait alors à l’Occident que deux possibilités : s’écraser lamentablement par peur d’un conflit nucléaire généralisé, ou bien y aller carrément. Dans les deux cas, on pourrait parler de défaite. Dans le premier cas, au sens littéral, dans le second, au sens figuré, la guerre étant toujours une défaite pour l’humanité.

On pourrait encore sauver les meubles et prétendre à une demi-victoire si Zelensky acceptait dès maintenant, ainsi que je l’écrivais dans ma dernière correspondance, de négocier sur les quelques bases solides que lui offrent pour l’heure les récents succès de l’armée ukrainienne. Ce que l’homme au tee-shirt kaki a accompli jusqu’ici est déjà grand et les conditions de négociation seraient meilleures pour lui et son pays aujourd’hui que s’il y était forcé par les Américains dans quelques mois. Mais bon, je crains que le président ukrainien qui a su faire preuve de tant de courage face aux combats n’ait pas celui d’admettre que de toute façon la Crimée comme une bonne partie des territoires séparatistes de l’Est sont irrémédiablement perdus depuis déjà près de dix ans.

——————————–

Essayiste et chercheur associé à l’IRIS, Romuald Sciora vit aux États-Unis. Auteur de plusieurs ouvrages sur les Nations unies, il a récemment publié avec Anne-Cécile Robert du Monde diplomatique « Qui veut la mort de l’ONU ? » (Eyrolles, nov. 2018). Ses deux derniers essais, «Pauvre John ! L’Amérique du Covid-19 vue par un insider » et «  Femme vaillante, Michaëlle Jean en Francophonie », sont respectivement parus chez Max Milo en 2020 et aux Éditions du CIDIHCA en 2021