Serions-nous déjà entrés dans l'ère de la « 4ème guerre mondiale » ? Le terrorisme islamiste est présenté par l'administration Bush comme une menace pour le monde occidental contre laquelle il devrait former un bloc sous leadership américain.

Si Pascal Boniface prend cette menace au sérieux, il refuse d'adhérer à la prophétie d'Huntington selon laquelle « Le choc des civilisations » est inéluctable. Le Directeur de l'Institut des Relations Internationales et Stratégiques (IRIS) ne voit dans cette théorie que « l'approche sophistiquée d'une perception vulgaire » dont la renommée n'est due qu'«…à sa conformité avec les intérêts stratégiques américains ». Il rappelle que l'avenir dépend des décisions politiques qui seront prises ou non pour dissiper ou permettre son avènement. Son avertissement est sans appel : « Si les musulmans et les occidentaux s'habituent à des discours qui les présentent mutuellement comme des ennemis irréductibles, (…) ils finiront par développer des relations antagonistes ». Selon lui, la politique américaine est en train de créer les conditions d'un « choc des civilisations ».

Le conflit israélo-palestinien se situe en première ligne de son analyse comme matrice potentielle d'un embrasement général. S'appuyant sur les mille et une résolutions du Conseil de Sécurité, il rappelle l'impunité dont bénéficie l'Etat d'Israël en dépit d'un diagnostic largement partagé par la Communauté internationale selon lequel l'occupation du territoire palestinien n'est ni légale ni bénéfique. C'est alors qu'est abordée la question de l'alliance entre les Etats-Unis et Israël. L'avènement de l'administration Bush n'aurait pas introduit de rupture significative par rapport aux périodes précédentes. Il reconnaît, cependant, que leur alliance s'est progressivement affirmée depuis 1947 avec des coups de freins et de nettes accélérations comme après le 11/09. Animé par la crainte de disparaître pour l'un, l'angoisse de ne plus être une forteresse pour l'autre, le duo américano-israélien a, selon lui, développé une relation fusionnelle. Elle serait l'expression d'une vision commune du monde « …où la force est l'élément principal, le respect du droit international perçu comme un obstacle à la réalisation des objectifs nationaux, le dialogue et les concessions politiques perçus comme des faiblesses ». Mais leur politique, tout en dénonçant les vrais dangers du terrorisme islamiste, ne fait que le combattre en le nourrissant.

En l'absence d'une perspective de résolution du conflit israélien, Pascal Boniface s'interroge sur la possibilité d'une extension du conflit. Quels seraient les pays qui, à la suite d'Israël, pourraient rejoindre la coalition internationale contre le terrorisme ? La Russie ou l'Inde, en raison de leurs démêlés avec le terrorisme en Tchétchènie et au Cachemire? Un scénario peu probable pour Boniface. Il considère en effet que l'Inde a plus à gagner à développer une alliance avec l'Afrique du Sud et le Brésil. Quant à la Russie, son attitude pendant la guerre d'Irak et son obstination à poursuivre ses relations avec l'Iran montrent qu'elle n'est pas disposée à rejoindre la coalition américaine.

Malgré tout, la menace d'un choc est réelle. Le salut viendra-t-il de l'Union Européenne ? C'est du moins l'espoir de Boniface. L'Union a en effet un rôle important à jouer dans la résolution du conflit israélo-palestinien à condition qu'elle parvienne à dépasser ses clivages internes et à parler d'une seule voix.

Au terme de l'ouvrage, Pascal Boniface dégage trois scénarios dont le pire serait que « …des dirigeants américains claironnent qu'on progresse dans la bonne direction », que leurs homologues israéliens « …appellent à la patience en affirmant qu'il leur faut avant tout des garanties pour la sécurité d'Israël ». Un scénario pas si éloigné de la réalité et contre lequel il convient de réagir.